La Ley de Derecho a la Identidad de Género es una realidad

CAMARA DE SENADORES SANCIONO LEY

Congreso aprueba cambio de nombre y sexo en Uruguay

por AFP

MONTEVIDEO. La Cámara de Senadores de Uruguay dio este lunes sanción definitiva a un proyecto que habilita el cambio de nombre y sexo, a partir de los 18 años, y ahora deberá ser promulgada por el Poder Ejecutivo para convertirse en ley, informó la Cámara alta.

“La Cámara de Senadores aceptó las modificaciones (20 votos en 20) realizadas por la Cámara de Representantes por el que se establecen normas relativas al Derecho a la Identidad de Género, Cambio de Nombre y Sexo Registral”, indicó un comunicado del Parlamento.

La iniciativa había sido aprobada por la Cámara de Representantes en setiembre por 51 votos en 53, pero con modificaciones con respecto a lo que había aprobado el Senado en diciembre de 2008, por lo que debió regresar a la Cámara Alta.

“Toda persona tiene derecho al libre desarrollo de su personalidad conforme a la propia identidad de género, con independencia de cuál sea su sexo biológico, genético, anatómico, morfológico, hormonal, de asignación u otro”, dice el proyecto aprobado.

La ley expresa que ese derecho incluye la consonancia entre esa identidad y el nombre y sexo señalado en los documentos de identidad.

El proyecto original permitía el cambio de identidad de género a partir de los 12 años de edad, con la posibilidad de ratificarlo a los 18 años, pero la Cámara de Diputados aumentó el límite de edad a los 18 años.

También se quitaron artículos referidos a la reserva y sus condiciones para quien pida el cambio de identidad de género, para no comprometer asuntos civiles, patrimoniales y personales.

El proyecto aprobado indica que “en ningún caso se alterará la titularidad de los derechos y obligaciones jurídicas de la persona cuyo registro se modifica”.


Asimismo, la iniciativa aprobada aclara que “esta ley no modifica el régimen matrimonial vigente regulado por el Código Civil” , por lo que queda cerrado el paso al matrimonio entre homosexuales, algo que el proyecto original dejaba en una nebulosa.

El Parlamento uruguayo se encuentra en receso anticipado debido a las elecciones parlamentarias y presidenciales del próximo 25 de octubre, por lo que ambas cámaras realizan sesiones extraordinarias para aprobar proyectos pendientes.

"La verdad te hace libre" repudia los dichos del Dip. Casas

San José, 29 de marzo de 2009.
El Colectivo LGBTTTI de la ciudad de San José de Mayo, quiere repudiarlas gravísimas declaraciones homofóbicas, efectuadas por el Representante Nacional por nuestro Departamento, el diputado Alberto Casas en la radio F M Futura en el programa Mundo Cañón de Montevideo.
En dicho programa, Casas cataloga al Secretario General de OSE como un “hombre de cosas extrañas y gustos tan extraños”. Al ser consultado sobre esos gustos contesta "A mí me gustan las mujeres" y más adelante llama a buscar los antecedentes de un complot rosa.
Dichas declaraciones demuestran la pobreza intelectual, el desconocimiento y desprecio por las Leyes 17.677 (incitación al odio, desprecio o violencia o comisión de estos actos contra determinadas personas) y 17.817 (lucha contra el racismo, la xenofobia y toda otra forma de discriminación).
Asimismo, desconoce el Sr. Diputado los acuerdos internacionales suscriptos por nuestro país, como por ejemplo los Principios de Yogyakarta de Naciones Unidas.

Colectivo “La verdad te hace libre”.

El diputado dijo que hay una "rara" coincidencia entre la Justicia, Uriarte y Arana

Casas habló de "complot homosexual" en su contra

La República

El retorno a las actividades de la Comisión Investigadora Parlamentaria de las empresa públicas, suscitó una dura polémica entre el secretario general de OSE, Daoiz Uriarte y el diputado y ex director del organismo, Alberto Casas. El legislador blanco, señaló que existe un "complot homosexual"en su contra, y tildó de "homosexual" a Uriarte. El jerarca replicó que "las investigaciones no distinguían a ciudadanos de ningún partido en particular".
Tal como había pasado con el Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) y Antel, la Comisión Investigadora Parlamentaria comenzó a investigar la gestión de OSE en la administración 2000-2005. La intención es que antes de fin de año, el Parlamento se dedique a detectar irregularidades en todos los organismos públicos.
En ese marco, el Directorio de OSE compareció ante la Comisión Investigadora, y entre los distintos temas analizados, las actuales autoridades cuestionaron el criterio de adjudicación de publicidad a distintos medios del interior del país. El jueves, las autoridades volverán a comparecer. En OSE, por la anterior administración hubo 14 procesados (entre ellos, los ex directores Hugo Granucci y Rodríguez Landoni) , 40 funcionarios destituidos y dos pedidos de desafueros: del diputado nacionalista, Alberto Casas y del senador Juan Justo Amaro.
En el Parlamento, las actuales autoridades presentaron un informe realizado por personal de OSE en el que se aprecia una notoria discrecionalidad en la adjudicación de publicidad al departamento de San José, de donde es oriundo el ex director Alberto Casas. En el año 2002, de la crisis económica, OSE adjudicó $ 500.000 en publicidad para el departamento maragato. Coincidentemente, le sigue el departamento de Florida, de donde procede el ex presidente de OSE, Juan Justo Amaro, con una asignación de 0.000. En un tercer lugar se encuentra Canelones, con menos de $ 100.000; cuarto Durazno y quinto Rocha. En 8 departamentos no se asignó publicidad por parte de OSE. En el resto, el aporte es ínfimo. En 2003, la asignación de publicidad superó el $ 1 millón a San José, y de $ 600 mil para Florida. Para el resto de los departamentos del Interior, sólo en el caso de Canelones, la dotación apenas superó los $ 200 mil. En 2004, la tónica fue similar, y en 2005, con sólo tres meses de administración colorada, nuevamente los departamentos de San José y Florida fueron, por lejos, los que recibieron más publicidad de OSE, en 71.290 y 48.314 respectivamente.
La comparecencia del Directorio de OSE ante el Parlamento, motivó a que desde el programa radial Mundo Cañón en Radio Futura, consultaran telefónicamente, primero al secretario general de OSE, Daoiz Uriarte, y luego al ex director, el diputado blanco Alberto Casas. El primero informó que la publicidad en San José y Florida era destinada mayormente a revistas barriales, con un criterio político.
Casas indicó que ese criterio de asignación de publicidad era histórico en OSE. "Yo no inventé nada", dijo. Se defendió sosteniendo que no toda la publicidad de San José era aprobada por él, y esgrimió que los directores de las radios maragatas son dirigentes colorados que solicitaban publicidad al presidente quincista Juan Justo Amaro. Señaló que las críticas recibidas obedecen a una respuesta del Frente Amplio a bajos promedios en las encuestas, para lo cual, "vuelven a desenterrar huesos y con las gestiones anteriores".Dijo no confiar en determinados jueces, e hizo una mención especial al fiscal Fernández Dovat, por pedir su procesamiento por un hecho ocurrido después de su alejamiento de OSE.
Arremetió contra Uriarte a quien lo catalogó como un "hombre de cosas tan extrañas y de gustos tan extraños". Al ser consultado sobre esos gustos, respondió que: "A mí me gustan las mujeres". Dijo que Uriarte es una persona desquiciable. Concluyó con que existe una "rara coincidencia entre la Justicia, Arana y Uriarte", y al ser interrogado en la entrevista radial, sobre si se trataba de un "complot rosa" en su contra, el diputado herrerista llamó a "buscar los antecedentes".
Consultado por LA REPUBLICA, el secretario general de OSE, Uriarte manifestó su sorpresa por las declaraciones de Casas. "No me ofende que considere que soy homosexual, porque considero que tengo el mayor respeto por la opción sexual de cada persona. No creo que la homosexualidad sea algo denigrante. Tengo muchos amigos y familiares con dicha opción", precisó.Manifestó su preocupación de que Casas pretenda contestar investigaciones que se hicieron con "toda la seriedad y garantías, desde el punto de vista administrativo, recurriendo a este tipo de declaraciones".
Además, Vertiente Artiguista evaluará el lunes en reunión de bancada la posibilidad de realizar un planteo de fueros por parte del senador Mariano Arana, dada la gravedad y el contenido de las declaraciones del legislador herrerista, anunció anoche a LA REPUBLICA el diputado Eduardo Brenta.

Campaña "Un beso es un beso" censurada por canales privados

Canal 10 discrimina
Besos subversivos

Colectivo Ovejas Negras
¡Qué paradoja! Una campaña de bien público contra la discriminación es discriminada. Sí, parece mentira, pero la realidad a veces supera a la ficción. Las autoridades de Canal 10, cuando vieron finalmente el aviso televisivo elaborado por Ovejas Negras para su campaña Un beso es un beso, resolvieron - pese a que ya se habían acordado por vía telefónica los acuerdos monetarios y los horarios de trasmisión- dar marcha atrás y no pasarlo.
De inmediato se intentó comprender los motivos que impulsaron a las autoridades del “Canal Uruguayo” a rechazar nuestra campaña. En una primera charla se nos dijo que el aviso “estéticamente, no está dentro de los lineamientos del canal”, que era “muy agresivo” y “al punto de lo muy erótico explícito”. Canal 10 nos aseguró su apoyo si le presentábamos otro “spot”. Ovejas Negras aceptó negociar e incluso dejar afuera los primeros cuatro segundos del aviso, donde aparecen los besos en primer plano, algo que la directiva del 10 había subrayado que eran “muy de cerca” y “muy agresivos”.
Pero el cambio introducido (amputación mejor dicho) y nuestra flexibilidad no prosperaron: a las razones esgrimidas en la primera charla se les agregó, durante la segunda charla (una vez presentada la versión recortada del aviso), la “falta de creatividad”. En definitiva, así no se podía pasar ya que la “línea estética era la misma”.
Sí, la misma línea estética con la que se acepta pasar de lunes a viernes a las 18 horas el programa de Jorge Rial en donde el valor de las vedettes se mide en función del tamaño de sus tetas. Esa estética que trasmite apasionados besos heterosexuales a las nueve de la noche en la telenovela Victoria, la misma hora que pretendíamos salir nosotr@s con nuestro aviso. La misma estética que transmite cada vez que puede colas y colaless de mujeres en primerísimo primer plano, convirtiendo sus cuerpos en un pedazo de carne. La misma que evalúa aceptable pasar al aire cuerpos destrozados tanto en el informativo como en sus seriales favoritas. Los ejemplos abundan.
¿Entonces, por qué nuestros besos son “poco creativos”? ¿Es que los gays, las lesbianas y las trans somos antiestéticos? ¿A qué se debe esta súbita preocupación por la imagen que proyectamos y este pudor selectivo que emula sin problemas el que existía hace 100 años? ¿Dónde quedó el lema de Canal 10 “pensando en todos”? ¿Nosotr@s no formamos parte de ese “todos”?
Parecer antes que ser, esa es la cuestión
En Uruguay son innegables los avances que ha logrado la diversidad sexual en términos de legitimidad social en los últimos años. No solo hay conquistas legales (ley antidiscriminación, unión concubinaria), sino que muchos gays, lesbianas y trans visibles ya vencieron el miedo, la vergüenza y el prejuicio. Las marchas de la diversidad en setiembre no dejan de confirmarlo: cada año participa más gente. En el 2008 se reunieron a festejar y reclamar nuestros derechos 7.000 personas.
Es que la batalla contra la discriminación en los últimos años llegó a la calle y cada vez más los hombres y mujeres de la diversidad sexual vivimos nuestras vidas sin hipocresías, con “normalidad” (con todo lo subversivo que puede ser esta palabra en una sociedad discriminadora), expresando en forma cotidiana, como cualquier pareja heterosexual, nuestros afectos y deseos ante sus grupos de pertenencia (familia, amigos), exigiendo respeto y el reconocimiento de los derechos que nos faltan para dejar de ser ciudadan@s de segunda clase.
A contramano de este proceso social y colectivo los directivos de Canal 10 nos piden ser “sutiles” y poner en el aviso, en lugar de besos… ¡imágenes de “homosexuales caminando”! Parecería que lo que está en juego son cuáles son las representaciones públicas legítimas de gays, lesbianas y trans.
La acusación de “agresivo” lo resume muy bien. ¿Desde cuándo un beso tierno es agresivo? ¿O será que a algun@s les da asco una expresión de afecto entre dos personas del mismo sexo porque existe una fuerte homofobia internalizada que no “osa decir su nombre”?
Pero además, ¿agresivo para quién? ¿No es agresivo que se nos niegue a gays, lesbianas y trans la posibilidad de defender en espacios televisivos –pese a que se iba a pagar abultadas sumas de dinero en consonancia con las leyes del mercado-, nuestro derecho a ser espontáne@s en este tema?
Lo que parece sobrevolar todo el tiempo en este rechazo se podría sintetizar de la siguiente manera: no me importa lo que seas mientras no lo muestres, mientras tus besos sigan siendo una demostración de afecto entre cuatro paredes, casi clandestina. Parece que cuando salimos en televisión sólo somos “estétic@s” si cumplimos con los estereotipos homofóbicos (ridículos, escandalosos e infelices) o parecemos no tener cuerpos ni estar viv@s. Un beso sencillo y cotidiano, nada diferente al que se da cualquier persona, se vuelve así subversivo. El piquito de una trans con un chico, en un contexto harto distante del comercio sexual, es algo poco creativo.
No estamos siendo susceptibles. Canal 10 es un canal privado que vende espacios publicitarios a quien los pague, y hace mucho dinero con eso, pero en realidad está usufructuando ondas públicas que son de tod@s. La negativa de Canal 10 a pasar este spot se inscribe claramente en un debate impostergable: la necesidad de democratizar los medios masivos de comunicación e imponer normativas que impidan este tipo de discrecionalidad.
En este país “suavemente ondulado” la negativa a pasarlo no podía vestirse de otra forma. La discriminación “a la uruguaya” es así: discurso políticamente correcto, razones incomprensibles que rayan en lo absurdo y rotulación del Otro como agresivo, cuando el que está violentando en realidad es el propio agente de la discriminación.
Parece que algun@s todavía no se han enterado: hace tiempo que nos sentimos fresc@s y alegres de vivir lo que vivimos. Y no vamos a seguir tolerando en silencio este tipo de atropellos.

La FUDIS crece

En la última reunión de 2008 se incorporó formalmente a la FUDIS el grupo Dignidad LGBT, integrado por activistas con experiencia en la defensa de los derechos LGBT y en particular en la lucha contra el VIH en nuestra comunidad.
Transcribimos un breve texto de presentación de Dignidad. Pueden encontrar más información en su blog.
"Nuestro cometido principal es la lucha contra el VIH y SIDA y otras ITS (infecciones de transmición sexual), dentro de la población LGBT de nuestro país. Creando conciencia sobre los métodos de prevención y luchando contra el estigma que conlleva el ser portador o enfermo de SIDA. Lo que nos mueve también dentro del campo de los DDHH de nuestra comunidad".

El sábado 14 de marzo se realizó en Montevideo la Primera Reunión Nacional anual de la Federación Uruguaya de la Diversidad Sexual (FUDIS), que contó con la participación de representantes de todas las organizaciones que actualmente forman parte de este espacio de coordinación.

En esta oportunidad se discutió y definió la agenda de trabajo para el 2009, así como se aprovechó la instancia para promover un rico intercambio de los principales problemas de cada departamento y las posibles estrategias para el trabajo local.

Actualmente la Federación esta integrada por Arcoiris Rebelde (Cerro Largo), Colectivo Ovejas Negras (Montevideo), Dignidad LGBT (Montevideo), Grupo Renacer Mercedes (Soriano), La verdad te hace libre (San José), Manflowers (Cerro Largo)